Categorías capítulo 2: el cuadrado ontológico de Boecio

 Gambra y Oriol (Lógica Aristotélica, 2008, pg. 46-49) comentan este capítulo de las Categorías diciendo que Aristóteles distingue los seres con un doble criterio: los que están en un sujeto y los que no lo están; los seres que se dicen de un sujeto y los seres que no se dicen de un sujeto. "Están en, se dicen de".

1. seres que están en un sujeto

2. seres que se dicen de un sujeto

La primera relación es la de inherencia, es la de estar en un sujeto. Este primer criterio distingue los seres que están en una sustancia, es decir, los accidentes; de aquellos que no están en una sustancia, porque son la sustancia. Ejemplo: el color blanco está en una pared y el conocimiento está en el alma, nunca existen de manera separada, no son en sí, sino siempre en otro.

La segunda relación es la que existe entre un universal y las cosas que le son inferiores. Ejemplo: el género animal y sus especies, hombre o caballo. Entre el género caballo y el individuo Bucéfalo. El sujeto de esta relacción puede ser una sustancia o no. El azul cae bajo el género color, que no es sustancia sino accidente. Las cosas que no se dicen de un sujeto son aquellas que no tienen un inferior que caiga bajo ellas, son las cosas individuales y numéricamente unas. Ejemplo: un conocimiento gramatical singular que está en un sujeto y el individuo Pedro, que no está en un sujeto.

De esta doble división o distinción que hace Aristóteles resultan cuatro clases de seres: por un lado los seres que no están en otros, que son sustancias y que se subdividen en universales y particulares; por otro lado, los seres que están en otros seres, los accidentes o predicamentales, que pueden ser universales o singulares. Es esta una división de los seres en cuanto que sobre ellos se fundan las relaciones de razón que la Lógica estudia. El ser de las cosas sirve de fundamento para las relaciones más básicas de la lógica.

Boecio presentó (In Categorias Aristotelis,l.4, pg. 175) estas distinciones en el famoso cuadrado ontológico:

Las Categorías, Cap. 3: La Predicación es transitiva

 Todo lo que se diga del predicado, se dirá también del sujeto. Por ej. 

Pedro es hombre. El hombre es un animal racional. Por lo tanto, Pedro es una animal racional.

En las cosas de distinto género, Aristóteles afirma que sus diferrencias específicas también serán distintas.

Ej. El animal puede ser pedestre, bípedo, alado, acuático. En cambio, no se dice que el conocimiento sea alado o bípedo, sino que puede ser sensible o racional.

En el caso de los géneros subordinados, el género superior se predica de su inferior. Por ej. Animal se predica de ser vivo irracional, éste se predica de ser vivo alado, y éste se predica de paloma. 

Las diferencias específicas del predicado son también diferencias del sujeto. Por ejemplo: si digo que Maradona es ser vivo, también digo que es racional, digo que es hombre, digo que es deportista, digo que es futbolista.

 

Las Categorías, Cap.2 Términos independientes y términos combinados

Para Aristóteles hay términos (cosas que se dicen les llama él) sin combinar como por ej. "hombre", "triunfa"; y otros términos que se dicen en combinación, por ej. "un hombre triunfa". 

Los términos sin combinar  significan o bien la sustancia, o bien los accidentes: la cantidad, la cualidad, la relación, el tiempo, el lugar, el estar en una posición, el tener, el hacer o el padecer. Son las categorías, las cuales representan los significados últimos a los cuales se pueden reducir los términos de una proposición. 

La categoría de sustancia ejerce siempre la función de sujeto, mientras que las demás desempeñan la función de predicado; son estas últimas, como expresa Giovanni Reale, los géneros supremos de los predicados ( Introducción a Aristóteles, 1985, Herder, pg. 140). La primera categoría es el ser sobre el que se apoya el ser de las demás. La sustancia será siempre el sujeto, mientras que las demás categorías serán siempre sólo inherentes al sujeto, es decir, sólo podrán ser predicados.

De esto se deduce la siguiente clasificación:

1- Términos que se afirman de un sujeto sin estar presentes en dicho sujeto. Es decir, se dicen en cuanto que son particulares de un universal o viceversa, pero no son predicados como atributos del sujeto. Por ej. Pedro es hombre. Aquí, el término "hombre" sólo impropiamente se predica de Pedro, pues ese término aquí cumple la función de sustancia, y, como se dijo, la sustancia debe ser siempre sujeto.

2 - Términos que están presentes en un sujeto pero no se afirman de ese sujeto. Es decir, son predicados como atributo del sujeto, pero no se relacionan con el predicado a la manera universal-particular. Ej. Pedro conoce el idioma inglés, Juan sabe leer los números romanos, Santiago arregla motocicletas, Mateo es albañil.

3 - Términos que significan la relación de universal a particular, es decir, que se afirman de un sujeto, pero también están presentes en el sujeto, es decir, se predican de él como un atributo. Como cuando decimos, por ej. Pedro sabe leer, Juan sabe escribir, Santiago tiene conocimientos.

4 - Por último, Términos que ni son atributos del sujeto ni significan una relación de universal a particular. Es decir, ni se afirman de un sujeto ni están presentes en él. Por ej. "Pedro", "Bucéfalo". Son términos que significan una sustancia individual, sustancia primera, como le llama Aristóteles; para diferenciarla de la sustancia segunda, por ej. Hombre, Caballo. Esta clase de términos nunca pueden ser predicados, son siempre sujeto.

En un blog llamado Bonus Vita, http://homosacervii.blogspot.com/2016/02/las-categorias-aristotelicas.html, el autor Percy C. Vigil, al cual agradezco, lo explica de la siguiente manera, muy clara para mí:

En todas "las cosas que existen"(así les llama Aristóteles) se pueden distinguir:

Primera distinción:

 -pueden predicarse de un sujeto, serán un universal

-no pueden predicarse de ningún sujeto, serán un particular

La otra distinción es ésta:

-están presentes en el sujeto (son atributos del sujeto), son accidentes

-son un sujeto, es decir son sustancia (el poseedor de los atributos)

De la primera distinción se concluye que sólo los universales pueden ser categorías. De la segunda distinción se concluye que hay realidades que se mantienen en el mismo estado, es decir, que son invariables; estas últimas son las sustancias.

Si cruzamos ambas distinciones se obtiene lo siguiente:

a-accidentes universales: el conocimiento, saber leer y escribir. Se afirman de un sujeto (a manera de universal a particular) y al mismo tiempo están presentes en el sujeto, (como los atributos a su poseedor). Ej. Pedro tiene conocimientos.

b-accidentes particulares: un conocimiento concreto, un color blanco concreto. No se dicen de ningún sujeto, es decir, no son universales; pero están presentes en el sujeto, como un atributo particular, como accidente. Ej. Pedro conoce el idioma inglés.

c-sustancias universales (sustancias segundas): ej. Hombre, Caballo. Se afirman de un sujeto, es decir, son universales, pero no están presentes en el sujeto, es decir, no son accidentes. Ej. Pedro es hombre, Bucéfalo es caballo.

d-sustancias particulares (sustancia primera): es el individuo. Por ej. Pedro, Bucéfalo; es decir: este hombre individual, este caballo individual. No se afirman de ningún sujeto, no son universales; y no están presentes en ningún sujeto, no son accidentes.

COSAS QUE EXISTEN PUEDEN SER	UNIVERSAL	PARTICULAR
SUSTANCIA	SE AFIRMAN DE UN SUJETO PERO NO SON ATRIBUTOS DEL MISMO Ej. Pedro es hombre	NO SE AFIRMAN DE NINGÚN SUJETO Y NO SON ATRIBUTOS DE NINGÚN SUJETO Ej. Pedro
ACCIDENTE	SE AFIRMAN DE UN SUJETO Y SON ATRIBUTOS DEL MISMO Ej. Pedro tiene conocimientos	NO SE AFIRMAN DE NINGÚN SUJETO PERO SON ATRIBUTOS DE LOS MISMOS Ej. Pedro conoce el idioma Inglés.

 

 

Las Categorías, Cap. 1. Términos homónimos, sinónimos, parónimos.

 En las Categorías Aristóteles expone los términos, es decir el elemento más simple de la Lógica. Es necesario aclarar que la reflexión de este filósofo es preterminológica y precientifica, por lo tanto, los términos utilizados por él son de gran imprecisión y ambiguedad. Es, en suma, reflexión filosófica, alejada aún de su uso científico, es aún funcional.

Según Aristóteles, hay cosas que tienen de común el nombre pero su definición es distinta, se llaman homónimos. Por ej. el término vivo se aplica a hombre y también a un retrato. El término banco se aplica al banco de la plaza y también al banco como entidad financiera. Aquí, aunque el nombre sea igual, su definición es distinta.

Aristóteles llama sinónimos a los términos que tienen en común el nombre y su definición es la misma. Por ej. el término vivo dicho de un hombre y de un buey.

Una tercera clase de términos son los parónimos. Aquí el filósofo sigue un criterio ontológico, no de morfología o semántico. Son términos que se nombran a partir de otros términos. Por ej. gramático se deriva de gramática y fuerte se deriva de fuerza. Son términos derivados.